Neue Ära im Kampf gegen Produktfälschungen auf Marktplätzen: Meldemechanismen und Verkäufertransparenz

Aktualisiert: 3. September 2026 · Kategorie: KVKK und digitale Compliance

Neue Ära im Kampf gegen Produktfälschungen auf Marktplätzen: Meldemechanismen und Verkäufertransparenz

Der DSA stärkt Melde- und Abhilfeverfahren, die Rückverfolgbarkeit von Händlern und Mechanismen zur Risikominderung bei rechtswidrigen Inhalten und Produkten auf Online-Plattformen. Für Markeninhaber werden die Qualität von Entfernungsanträgen und die Beobachtung wiederholt auftretender Verkäufer entscheidend.

Inhaltsverzeichnis

Kurzantwort
Warum spielt das eine Rolle?
Was sollten Unternehmen tun?
Wie sollten die Ergebnisse gemessen werden?
Quellen
Häufig gestellte Fragen

Kurzantwort

Die Bekämpfung gefälschter oder rechtswidriger Produkte auf EU-Marktplätzen erfordert heute mehr als eine allgemeine Missbrauchsmeldung per E-Mail an die Plattform. Der Digital Services Act sieht Melde- und Abhilfeverfahren für rechtswidrige Inhalte, die Rückverfolgbarkeit von Händlern auf Marktplätzen mit Vertragsabschlüssen durch Verbraucher sowie Maßnahmen gegen Diensteempfänger vor, die häufig offensichtlich rechtswidrige Inhalte bereitstellen. Markenteams sollten diese Mechanismen zusammen mit der Beweisqualität, der Verkäuferidentität und wiederholtem Verletzungsverhalten nutzen.

Warum ist das wichtig?

Das Melde- und Abhilfeverfahren nach Artikel 16 DSA soll hinreichend genaue und begründete Meldungen zu bestimmten rechtswidrigen Inhalten ermöglichen. Für den Markenschutz erfordert dies ein strukturierteres Beweispaket als die bloße Behauptung „Dieses Produkt ist gefälscht“.

Artikel 30 zur Rückverfolgbarkeit von Händlern legt Pflichten zur Nachverfolgbarkeit der Verkäuferidentität auf Marktplätzen fest, auf denen Verbraucher Fernabsatzverträge schließen. Verkäufernamen, Adressen, Kontaktdaten, Handelsregisterangaben und andere Identitätssignale helfen Markenteams, Gruppen von Verstößen miteinander zu verknüpfen.

Die Entscheidung der Kommission über 550 Millionen Euro gegen AliExpress im Jahr 2026 zeigte, dass die Durchsetzung des DSA Risiken durch rechtswidrige, unsichere und gefälschte Produkte unmittelbar auf Ebene der Plattformsysteme behandelt. Dies erhöht die Bedeutung einer Messung systemischen Verkäuferverhaltens über die Entfernung einzelner Angebote hinaus.

B10_DSA_NOTICE_SELLER_MODEL verfolgt jede Meldung auf den Ebenen Angebot, Verkäufer, Beweise, Plattformreaktion und Wiederholung.

Was sollten Unternehmen tun? DSA-konforme Meldungen zum Markenschutz

Erstellen Sie für jedes Angebot eine eindeutige Beweis-ID. Speichern Sie URL, Verkäufer, Datum, Produktbild und geltend gemachten Verstoß zusammen.
Ordnen Sie den Rechtswidrigkeitsgrund ein. Unterscheiden Sie Fälschungen, Markenrechtsverletzungen, unsichere Produkte und andere Rechtsgründe.
Gleichen Sie Verkäuferidentitäten über Konten hinweg ab. Ordnen Sie unterschiedliche Shopnamen und Konten desselben Verkäufers in verschiedenen Ländern einander zu.
Nutzen Sie das Melde- und Abhilfeverfahren. Unterscheiden Sie den DSA-Meldeweg für rechtswidrige Inhalte vom allgemeinen Supportkanal, sofern die Plattform ihn anbietet.
Dokumentieren Sie die Ergebnisse. Standardisieren Sie Ergebnisse wie entfernt, abgelehnt, herabgestuft oder weitere Nachweise angefordert.
Erstellen Sie eine Kennzahl für wiederkehrende Verkäufer. Messen Sie, ob derselbe Verkäufer oder dieselbe Verkäufergruppe nach der Entfernung eines Angebots erneut verkauft.
Prüfen Sie eine Strategie mit vertrauenswürdigen Hinweisgebern. Koordinieren Sie die Maßnahmen mit geeigneten Branchenverbänden oder befugten Akteuren.
Erstellen Sie eine Akte für die Eskalation an die Plattform. Erstellen Sie Nachweise für systemische Wiederholungen über einzelne URLs hinaus.

Ein unbefugter oder verdächtiger Verkauf betrifft nicht automatisch ein gefälschtes Produkt. Eine Meldung kann Parallelverkäufe echter Waren, Vertragsverletzungen, Markenrechtsverletzungen oder Produktsicherheitsprobleme betreffen; diese haben unterschiedliche Rechtsgrundlagen.

Die Entfernungsleistung sollte daher über die Zahl entfernter URLs hinaus gemessen werden. Auch die Falsch-Positiv-Quote und die Gründe für abgelehnte Meldungen sollten verfolgt werden, um die Beweisqualität zu verbessern.

Markenteams können ein standardisiertes Beweisschema nutzen, um die Qualität der Meldungen zu verbessern. Angebots-URL, Verkäufer-ID, verletzte Marke, Registrierungsreferenz, Produktbild, Vergleichsmaterial, Testkaufergebnis und Rechtsgrund können in einer Fallakte gespeichert werden. So muss die Akte bei Rückfragen der Plattform nicht von Grund auf neu erstellt werden. Langfristig lässt sich zudem messen, welche Beweiskombinationen höhere Annahmequoten erzielen.

Bei Fälschungen in großem Umfang ist die Analyse auf Verkäuferebene besonders wichtig. Wird ein Shop geschlossen, kann dieselbe Person mit anderem Namen, Logo oder Konto zurückkehren. Telefonnummern, Adressen, Produktbilder, Preismuster, SKU-Portfolios und Shopbeschreibungen können dem Abgleich von Verkäuferidentitäten dienen. Ziel ist die Priorisierung der Prüfung, keine automatische rechtliche Bewertung. Ist eine Verkäufergruppe bestätigt, kann die Eskalation an die Plattform wiederkehrendes systematisches Verhalten statt nur einer Liste einzelner URLs aufzeigen.

Vorgeschlagenes Messmodell für B10

Kontrolle	KPI	Risikosignal
Meldung	Annahmequote der Meldungen	Unzureichende Beweise
Geschwindigkeit	Mediane Reaktionszeit der Plattform	Langsame Verarbeitung
Verkäufer	Quote wiederkehrender Verkäufer	Wiederholte Rechtsverletzung
Beweise	Vollständigkeit der Nachweise	Unvollständige Meldung
Wiederholung	Quote erneut eingestellter Angebote	Erneutes Auftauchen eines entfernten Produkts
Genauigkeit	Falsch-Positiv- und Ablehnungsquote	Fehlklassifizierung

Der DSA legt keine einheitliche feste Frist für die Entfernung fest; die Zeitkennzahl ist ein operativer Indikator, mit dem B10 die Plattformleistung vergleicht.

Sachverständigenbewertung

Für Markenteams ist eine der wichtigsten Folgen des DSA, dass Plattform-Meldeverfahren stärker strukturiert werden. Melde- und Abhilfeverfahren bedeuten jedoch nicht, dass jeder Antrag eines Markeninhabers automatisch angenommen wird; Meldungen müssen hinreichend genau und begründet sein.

Ohne Wiederholungsanalyse auf Verkäuferebene kann die Entfernung einer URL wie ein Erfolg aussehen, während dieselbe Operation wenige Stunden später unter einem anderen Angebot fortgesetzt wird. Ein Verkäufernetzwerk ist daher eine wertvollere Markenschutzkennzahl als die Anzahl der Angebote.

Digitale Risiko- und Compliance-Analyse

Mit B10_DSA_NOTICE_SELLER_MODEL kann B10 Angebotsnachweise, den Abgleich von Verkäuferidentitäten, Ergebnisse von DSA-Meldungen, erneute Angebote und die Leistung bei Plattformeskalationen in einem Dashboard verfolgen.

Verwandte Inhalte

Offizielle und primäre Quellen

Häufig gestellte Fragen Warum ist das jetzt wichtig?

Was sollten Unternehmen zuerst prüfen?

Erfassen Sie die aktuellen Verfahren sowie Daten- und Arbeitsabläufe.

Reicht eine einmalige Prüfung aus?

Nein. Ein Meldemechanismus nach dem DSA bedeutet nicht, dass jeder Markenantrag automatisch angenommen wird; die behauptete Rechtswidrigkeit muss hinreichend genau und begründet dargelegt werden.

Was kann B10 in diesem Bereich leisten?

B10 kombiniert die Überwachung einzelner Angebote mit Verkäufernetzwerken und der Analyse wiederholter Rechtsverletzungen, damit der Markenschutz nicht allein von der Zahl der Entfernungen abhängt.