Une nouvelle ère dans la lutte contre les contrefaçons sur les places de marché : signalement et transparence des vendeurs

Mise à jour : 3 septembre 2026 · Catégorie : KVKK et conformité numérique

Une nouvelle ère dans la lutte contre les contrefaçons sur les places de marché : signalement et transparence des vendeurs

Le DSA renforce les mécanismes de notification et d’action, de traçabilité des professionnels et de réduction des risques face aux contenus et produits illicites sur les plateformes en ligne. Pour les titulaires de marques, la qualité des demandes de retrait et le suivi des vendeurs récidivistes deviennent essentiels.

Table des matières

Réponse courte
Pourquoi est-ce important ?
Que doivent faire les entreprises ?
Comment mesurer les résultats ?
Sources
Questions fréquentes

Réponse courte

La lutte contre les produits contrefaits ou illicites sur les places de marché de l’UE ne se limite plus à envoyer un courriel générique de signalement d’abus à la plateforme. Le Digital Services Act prévoit un mécanisme de notification et d’action pour les contenus illicites, la traçabilité des professionnels sur les places de marché permettant de conclure des contrats avec les consommateurs, ainsi que des mesures contre les destinataires de services qui fournissent fréquemment des contenus manifestement illicites. Les équipes de marque doivent utiliser ces mécanismes en tenant compte de la qualité des preuves, de l’identité des vendeurs et des comportements de récidive.

Pourquoi est-ce important ?

Le mécanisme de notification et d’action de l’article 16 du DSA vise à permettre des notifications suffisamment précises et étayées concernant un contenu illicite déterminé. Pour la protection des marques, cela exige un dossier de preuves plus structuré que la simple affirmation « ce produit est contrefait ».

L’article 30 sur la traçabilité des professionnels impose des obligations concernant l’identité des vendeurs sur les places de marché où les consommateurs concluent des contrats à distance. Le nom, l’adresse, les coordonnées, les informations du registre du commerce et les autres indices d’identité aident les équipes de marque à relier des groupes d’infractions.

La décision de la Commission de 550 millions d’euros concernant AliExpress en 2026 a montré que l’application du DSA traite les risques liés aux produits illicites, dangereux et contrefaits directement au niveau des systèmes des plateformes. Il devient donc plus important pour les titulaires de marques de dépasser le retrait d’annonces individuelles et de mesurer les comportements systémiques des vendeurs.

B10_DSA_NOTICE_SELLER_MODEL suit chaque signalement selon les volets annonce, vendeur, preuves, réponse de la plateforme et récidive.

Que doivent faire les entreprises ? Opérations de signalement des marques conformes au DSA

Créez un identifiant de preuve unique pour chaque annonce. Conservez ensemble l’URL, le vendeur, la date, l’image du produit et l’allégation d’infraction.
Classez les motifs d’illicéité. Distinguez la contrefaçon, l’atteinte à la marque, les produits dangereux et les autres fondements juridiques.
Rapprochez les identités des vendeurs entre comptes. Reliez les différents noms de boutique et comptes d’un même vendeur dans plusieurs pays.
Utilisez le canal de notification et d’action. Si la plateforme dispose d’un mécanisme DSA pour les contenus illicites, distinguez-le du support général.
Consignez les résultats. Normalisez les résultats : retrait, rejet, rétrogradation ou demande de preuves supplémentaires.
Créez un indicateur de récidive des vendeurs. Mesurez le retour à la vente du même vendeur ou groupe de vendeurs après le retrait d’une annonce.
Évaluez une stratégie avec des signaleurs de confiance. Coordonnez les opérations avec les associations sectorielles pertinentes ou les acteurs habilités.
Constituez un dossier pour faire remonter le problème à la plateforme. Produisez des preuves de récidive systémique au-delà des URL individuelles.

Une vente non autorisée ou suspecte ne concerne pas automatiquement un produit contrefait. Le signalement peut porter sur la vente parallèle de produits authentiques, une violation contractuelle, une atteinte à la marque ou un problème de sécurité ; ces motifs ont des fondements juridiques distincts.

La performance des retraits ne doit donc pas se limiter au nombre d’URL supprimées. Le taux de faux positifs et les motifs de rejet des signalements doivent aussi être suivis pour améliorer la qualité des preuves.

Les équipes de marque peuvent utiliser un schéma de preuves standard pour améliorer les notifications. L’URL de l’annonce, l’identifiant du vendeur, la marque lésée, la référence d’enregistrement, l’image du produit, les éléments de comparaison, le résultat d’un achat test et le fondement juridique peuvent figurer dans un même dossier. Cela évite de tout reconstituer si la plateforme demande des informations supplémentaires. Il est aussi possible de mesurer au fil du temps les combinaisons de preuves offrant les meilleurs taux d’acceptation.

L’analyse au niveau du vendeur est particulièrement importante dans la contrefaçon à grande échelle. Après la fermeture d’une boutique, la même personne peut revenir sous un autre nom, logo ou compte. Téléphone, adresse, images de produits, schémas de prix, portefeuille de SKU et description de boutique peuvent aider à rapprocher les identités. L’objectif est de prioriser les examens, sans rendre de jugement juridique automatique. Une fois le groupe de vendeurs vérifié, le dossier transmis à un niveau supérieur de la plateforme peut démontrer un comportement systématique récurrent au lieu d’une simple liste d’URL.

Modèle de mesure proposé pour B10

Contrôle	KPI	Signal de risque
Notification	Taux d’acceptation des notifications	Insuffisance des éléments de preuve
Vitesse	Délai médian d’action de la plateforme	Traitement lent
Vendeur	Taux de récidive des vendeurs	Infraction répétée
Preuves	Exhaustivité des preuves	Notification incomplète
Récidive	Taux de remise en ligne	Réapparition d’un produit retiré
Précision	Taux de faux positifs et de rejet	Classification erronée

Le DSA ne fixe pas de délai universel de retrait ; l’indicateur de délai est une mesure opérationnelle utilisée par B10 pour comparer les performances des plateformes.

Évaluation spécialisée

Pour les équipes de marque, l’un des principaux effets du DSA est de mieux structurer les procédures de signalement des plateformes. Le mécanisme de notification et d’action ne signifie toutefois pas que chaque demande d’un titulaire de marque sera automatiquement acceptée ; les notifications doivent être suffisamment précises et étayées.

Sans analyse de récidive au niveau des vendeurs, retirer une URL peut sembler un succès alors que la même opération se poursuit quelques heures plus tard sous une autre annonce. Un graphe des vendeurs est donc un indicateur de protection de marque plus précieux que le nombre d’annonces.

Analyse des risques numériques et de la conformité

Avec B10_DSA_NOTICE_SELLER_MODEL, B10 peut suivre les preuves par annonce, le rapprochement des identités des vendeurs, les résultats des notifications DSA, les remises en ligne et les performances des remontées à la plateforme dans un même tableau de bord.

Contenus associés

Sources officielles et primaires

Questions fréquentes Pourquoi est-ce important maintenant?

Que doivent vérifier les entreprises en premier ?

Dressez l’inventaire des pratiques actuelles et des flux de données et de travail.

Un contrôle ponctuel suffit-il ?

Non. L’existence d’un mécanisme de signalement au titre du DSA ne signifie pas que chaque demande d’une marque sera acceptée automatiquement ; l’allégation d’illicéité doit être présentée de manière suffisamment précise et étayée.

Que peut apporter B10 dans ce domaine ?

B10 combine le suivi par annonce avec les graphes de vendeurs et l’analyse des récidives, afin que la protection des marques ne dépende pas uniquement du nombre de retraits.